В условиях участия Республики Беларусь в региональных экономических объединениях важную роль играет возможность планирования связанных с внешнеэкономической деятельностью затрат, в частности размера таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Ввиду того что большинство ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», являются адвалорными, на первый план выходит вопрос определения налоговой базы для исчисления ввозных таможенных пошлин — таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы Республики Беларусь (далее — таможенные органы), сочетая функции правоохранительных и фискальных органов, наделены властью в вопросах администрирования внешнеэкономической деятельности: взимание таможенных платежей для формирования доходной части республиканского бюджета, обеспечение экономической безопасности государства, борьба с экономическими правонарушениями.

При осуществлении вышеуказанных функций таможенные органы принимают различные решения, их должностные лица совершают те или иные действия, которые самым серьезным образом могут затрагивать интересы юридических и физических лиц.

Широкий спектр решаемых задач в совокупности с открытостью границ, значительной активизацией внешнеторговой деятельности, зачастую открытым игнорированием и прямым нарушением таможенного законодательства субъектами хозяйствования, наряду с одновременной активизацией деятельности таможенных органов в вопросах выявления и пресечения правонарушений, как представляется, обусловливают наличие экономических споров с участием таможенных органов.

На фоне бурно развивающегося процесса внешнеторговой деятельности, увеличения количества участников внешнеэкономической деятельности и усиления их правовой защищенности факт наличия таможенных споров сам по себе ничего сверхординарного и чрезвычайного не несет и вполне закономерен. Более того, судебные вердикты являются одним из самых объективных показателей эффективности работы таможенных органов с точки зрения законности принимаемых ими решений, совершаемых действий.

В соответствии с частью первой статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТмК ТС) контроль таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (заключено в г. Москве 25.01.2008), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На этапе таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (то есть до их выпуска), таможенные органы по результатам осуществления контроля таможенной стоимости таких товаров принимают одно из следующих решений:

• о принятии таможенной стоимости;
• о корректировке таможенной стоимости.

Проверка документов и сведений, представленных субъектами хозяйствования в рамках дополнительной проверки, проводимой таможенным органом, представляется важным и сложным аспектом таможенного регулирования, поскольку от результатов ее проведения напрямую зависит размер таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Республики Беларусь.

Участники внешнеэкономической деятельности в случае несогласия с решениями таможенного органа о проведении дополнительной проверки или о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров имеют право по своему выбору обратиться с жалобой в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь и (или) с заявлением в суд.

Возможность использования досудебного урегулирования спора, т. е. возможность обжалования решения в вышестоящий орган, в целях защиты прав, свобод и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности служит дополнительным средством правовой защиты и не является ограничением их конституционного права на судебную защиту.

Сложность судебных споров, связанных с обжалованием решений о корректировке таможенной стоимости товаров, связана с оценкой в каждом конкретном случае достаточности тех документов и сведений, которые представлены декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также с объективностью оценки, произведенной таможенным органом на основании имеющейся у него ценовой информации.

Анализ судебной практики за I квартал 2015 года показал, что одной из основных категорий споров по заявлениям, предъявленным участниками внешнеэкономической деятельности к таможенным органам, являются споры, связанные с корректировкой таможенной стоимости ввозимых товаров.

Приведем пример из судебной практики.

ООО «Б» обратилось в экономический суд г. Минска с заявлением о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары.

Как следует из материалов дела, в марте 2014 г. ООО «Б» в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «D» (Сербия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар «саженцы роз».

Таможенная стоимость товара была определена ООО «Б» с применением первого метода определения таможенной стоимости — по цене сделки.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом было установлено, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, поскольку с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

С учетом данных фактов в соответствии со статьей 69 ТмК ТС и пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2013 N 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», возникла необходимость в проведении дополнительной проверки путем запроса у декларанта дополнительных документов и сведений, перечень которых был указан в решении о проведении дополнительной проверки.

По результатам анализа представленных ООО «Б» документов и сведений в рамках проведенной дополнительной проверки таможенным органом вынесено оспариваемое в судебном порядке решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.

В поданном в экономический суд заявлении в качестве обоснованности заявленных требований ООО «Б» указало, что заявленная обществом таможенная стоимость являлась достоверной, в рамках дополнительной проверки были представлены все запрошенные документы, которые декларант имел возможность представить.

В качестве необоснованности заявленных ООО «Б» требований таможенный орган указал, что в результате анализа представленных документов и сведений в рамках выполнения решения о проведении дополнительной проверки установлено, что:

• экспортная таможенная декларация представлена без перевода на русский язык, в связи с чем данное обстоятельство не позволило в полном объеме проанализировать представленную в ней информацию;
• представленный без перевода документ, обозначенный в сопроводительном письме как «экспортная таможенная декларация предприятия страны происхождения и отправления товара» является не чем иным, как сертификатом о происхождении товаров формы СТ-2 (приложение 1 к Протоколу об определении страны происхождения товаров и методах административного сотрудничества, являющимся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Сербия о свободной торговле между Республикой Беларусь и Республикой Сербия (заключено в г. Минске 31.03.2009) (далее — сертификат о происхождении товаров формы СТ-2)), выданным уполномоченными органами Республики Сербия, который не содержит (и не может содержать по своей природе) сведений о таможенной стоимости товаров;
• не представлены документы по реализации оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (договоры на поставку товаров на внутреннем рынке Республики Беларусь, счета-фактуры в соответствии с указанными договорами, прейскуранты, платежные поручения по оплате за реализованный товар, выписки с лицевых счетов). Отсутствие данных документов не позволило таможенному органу провести анализ формирования цены первым продавцом и сравнить ее со стоимостью, сложившейся на внутреннем рынке Таможенного союза;
• не представлены документы, отражающие стоимость оцениваемого товара в торгующей стране из независимых источников в ходе обычной торговли на условиях самовывоза (прайс-листы, коммерческие предложения), которые позволили бы таможенному органу проанализировать средний ценовой диапазон рассматриваемой категории товаров и соотнести его с контрактной ценой;
• по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в том числе полученной с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций), цены по сделкам с идентичными, однородными товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, выше цен, указанных в документах, представленных ООО «Б».

Отказывая в заявленных требованиях ООО «Б» о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, экономический суд г. Минска исходил из того, что материалами судебного дела подтверждено, что:

• документы, названные обществом в качестве экспортной и транзитной деклараций, представлены без перевода и фактически транзитная декларация в таможенный орган не представлена;
• документ, названный транзитной декларацией, на самом деле является экспортной декларацией, а документ, названный ООО «Б» экспортной декларацией, является сертификатом о происхождении товара формы СТ-2;
• ООО «Б», представляя указанные документы без перевода на один из государственных языков Республики Беларусь, указывая их неверное наименование, ввело таможенный орган в заблуждение относительно того, какие именно документы им представлены.

Кроме того, как отмечено экономическим судом в судебном решении, ООО «Б», имея возможность представить документы, подтверждающие его доводы о непредставлении документов о реализации оцениваемого товара по причине нереализации товара, данным правом не воспользовалось, несмотря на то что на тот момент ему уже были известны подходы таможенных органов к оценке такого рода не подтвержденных документально пояснений.

Решением экономического суда г. Минска ООО «Б» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара отказано в полном объеме.

Данное судебное решение ООО «Б» не было обжаловано и вступило в законную силу.